Нецелесообразности продолжения работы

Последствия отказа работника трудиться в изменившихся условиях

Как бы мы не относились к событиям, связанным с введением мер, направленных на предотвращение распространение инфекции, мы не можем не признать, что на жизни предприятий они отражаются чаще всего негативным образом.

Налицо признаки экономического кризиса, а ему во все времена свойственно стремление работодателей принимать меры, которые ухудшают положение работников. Кого-то могут перевести на дистанционную работу с понижением зарплаты, кого-то пытаются сократить, другого уговорить уволиться по соглашению сторон, хотя он не очень-то и согласен.

Обязанности же уволившегося работника возложат на оставшегося, позабыв увеличить оплату его труда. Возможны и другие сценарии развития событий.

Никаких существенных норм регулирования трудовых отношений у работодателей не прибавилось

Никаких дополнительных способов официальной фиксации изменений в условиях труда работодателям пока ещё не дали. Как и в прежние годы, это может произойти на основании ст. 72 ТК РФ, как результат соглашения сторон, а может — в одностороннем порядке, по инициативе работодателя, что регламентируется ст. 74 ТК РФ.

Вторая статья имеет для нас определённую важность, поскольку именно она предполагает, что работник может отказаться трудиться в условиях, которые настойчиво навязывает ему работодатель.

Согласно её нормам, в условиях, когда сохранение прежних условий невозможно по техническим причинам или в силу явной экономической нецелесообразности, работодатель может изменить всё, кроме трудовой функции работника.

Это означает, что работодатель не может произвольно понижать зарплату, переводить на работу в какие-то дальние филиалы или вводить новый график работы, если для этого нет веских причин.

Исходя из анализа совокупности различных постановлений и ведомственных разъяснений мы можем сделать вывод о том, что меры по недопущению распространения вирусной инфекции не получится считать общим основанием для увольнения работников в случае их отказа от работы в новых условиях и подписания для того дополнительного соглашения к трудовому договору.

Как бы не назвали власти происходящее, к примеру, режимом повышенной готовности, это не говорит о том, что все организации становятся от него пострадавшими, терпят негативные изменения на юридическом уровне.

В случае, если работник будет уволен по ст. 77 ТК РФ, что связано с попытками работодателя внести изменения в определенные сторонами условия трудового договора по ст. 74 ТК РФ, в суде работодателю придётся доказывать, что у него имелись объективные основания и в жизни предприятия что-то на самом деле изменилось в худшую сторону.

Отсутствие таких доказательств традиционно делает увольнение и распоряжение о внесение изменений в трудовой договор незаконными. Об этом говорилось ещё в п. 21 ПП ВС РФ от 17.03.2004 № 2.

Однако уже в те времена возникла судебная практика, которая показывала, что в случае формирования работодателем должной системы обоснований внесения изменений в трудовой договор у сотрудника, в случае его отказа подчиниться приказам и начать работу в новых условиях, не было серьёзных шансов на восстановление.

Традиция не изменилась. Если работодатель сможет обосновать свои действия по изменению условий труда, а работник откажется от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, то его отказ станет поводом для увольнения, которое суд сочтёт правомерным.

Как реагировать работникам?

В настоящее время на рынке труда сложилась довольно запутанная ситуация. Кто-то жалуется на то, что при переводе на дистанционную форму труда работодатель подсунул на подпись заявление на расчет, кто-то говорит о каких-то других конфликтах. Дополнительную сложность приносит и то, что судебная практика только нарабатывается.

Пока работникам лучше придерживаться одного простого правила — не создавать никаких правил в такой обстановке. Не подписывайте ничего не читая! Разве это новость? Исходите из доводов здравого смысла.

В рекомендательном плане можно сказать о том, что пока лучше соглашаться с работодателем при его попытках:

• организовать удалённую работу;
• перевести сотрудников на неполный рабочий день;
• отправить работника в отпуск без содержания.

Эти советы могут показаться очень странными, какими-то ангажированными, однако работодатель может на самом деле находиться в состоянии усиленного поиска выхода из сложившейся ситуации и пути сохранения компании.

Если в предлагаемых им мероприятиях прослеживается стремление законсервировать отношения, временно экономить на заработной плате, то это не самое страшное.

Гораздо хуже, если действия работодателя показывают, что он пытается извлечь выгоду из ситуации.

Вряд ли нужно подписывать соглашение об уменьшении заработной платы вообще на все времена или идти на расторжение трудового договора, поверив в обещание о том, что потом возьмут назад.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/posledstviia-otkaza-rabotnika-truditsia-v-izmenivshihsia-usloviiah-5edf90fee80c771bfd15c3d2

Отчет о невозможности нецелесообразности использования иных способов

Процедура проведения закупок у одного поставщика (исполнителя, подрядчика) должна иметь обоснование о невозможности (нецелесообразности) применения иных методов приобретения товара, услуг или продукции.

Данный порядок закреплен законодательством (частью 3 статьи 93 Закона №44-ФЗ), и обязывает покупателя еще до заключения договора поставки (оказания услуг) составить отчетный документ, который бы аргументировал отсутствие возможности по применению нескольких методов выбора поставщика.

При этом в отчете следует указать предмет закупки с пояснениями условий соглашения, а также общую стоимость контракта.

Способы обоснования нецелесообразности закупки у нескольких поставщиков

В содержании оформленного заказчиком отчета необходимо отразить подробное описание причин и обстоятельств, вследствие которых использование конкурентных методов поиска поставщика (исполнителя) невозможно или нецелесообразно. При этом необходимо указывать:

• ссылки на законодательные акты, правила и нормы;
• ссылки на подзаконные акты, инструкции, положения и приказы, регулирующие подобные процедуры;
• финансово-экономические аспекты процесса, с аналитическим описанием финансовых механизмов;
• существенную экономию государственных (бюджетных) средств в случае применении способа закупки у одного поставщика;
• преимущества предполагаемого контрагента и выгодные условия договора при данном способе приобретения товаров или услуг.

Основными обоснованиями применения процедуры закупки у одного поставщика могут быть следующими:

• ограничение по срокам проведения закупки, когда долгосрочные процессы невыгодны и нецелесообразны, и повлекут за собой перерасход бюджетных средств;
• отсутствие рентабельности. Поставщик может быть не заинтересован в низкой стоимости, уровень которой ниже технически и экономически обоснованного предела;
• предложение от единственного производителя товаров, услуг, так как конкуренция на данный вид предмета закупки отсутствует. К таким поставщикам могут относиться монополисты, держатели авторских и интеллектуальных прав, государственные органы и т.п.;
• отсутствие интереса у потенциальных участников торгов. Подтверждением такого факта могут стать письменные ответы заказчику при проведении аналогичных процедур закупок;
• вид продажи, который представлен в единичном случае. К таким способам реализации относится распродажа товара по ценам, значительно ниже рыночных на аналогичную продукцию. При этом сроки реализации существенно ограничены;
• ограничение по времени не проведение процедуры ввиду необходимости использования предмета закупки. Речь идет о том, что товар или услуга имеют особое значение для обеспечения нормальной (бесперебойной) деятельности предприятия для выполнения государственных или стратегических задач, либо важных процессов, относящихся к жизни общества (социального, медицинского обеспечения и т.п.). Такая деятельность не может быть поставлена в зависимость от процесса и результата проведения закупок;
• закупка дополнительного оборудования, продукции, комплектующих или услуг может быть проведена только у одного поставщика, так как имеет отношение к ранее приобретенному у него товару. Например, модернизация закупленного несколько лет назад оборудования или линий по выпуску определенного вида продукции.

Примеры обоснования

Заказчику следует обратить особое внимание на составление отчета с обоснованием проведения процедуры закупки у одного поставщика, и учесть все нюансы и особенности ситуации. Приблизительное содержание документа приведено ниже, в нескольких вариантах.

Обоснование посещения музеев, художественных салонов, постоянно действующих выставок:

• уникальная коллекция произведений искусства, различных исторически ценных экспонатов, обзор которых позволит достичь аудитории конечной цели, поставленной программой обучения;
• проведение конкурсных торгов нецелесообразно ввиду отсутствия экономии временных и денежных ресурсов, малой суммы закупки;
• отсутствие конкурентов на данном сегменте рынка, невозможность проведения закупи подобных услуг у иного поставщика;
• отсутствие у исполнителя заинтересованности в снижении стоимости предмета договора. Как правило, для музейных учреждений действуют утвержденные прейскуранты цен, изменение которых в рамках договора не представляется возможным;
• исследование рынка аналогичных услуг показало, что закупка у данного поставщика представляет собой единственно выгодные условия приобретения, сочетающие стоимость и качество предмета закупки.

Обоснование организации и проведения курсов повышения профессионального уровня, квалификации в ограниченный временной интервал:

• принятое заказчиком решение о применении процедуры закупки у одного участника основано на нормах пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ. Осуществление конкурентных торгов по предмету закупки не является возможным вследствие продолжительности временного периода их проведения, при этом заключение контракта по итогам торгов до момента начала обучения не может быть проведено.

Обоснование проведения закупки у одного исполнителя (поставщика) по причине срочного приобретения товаров или услуг выглядит следующим образом:

• для организации бесперебойной деятельности предприятия, выполняющего государственные задачи (по удовлетворению муниципальных нужд) возникла острая необходимость в приобретении предмета закупки (продуктов питания, медикаментов), с условием проведения торгов в сжатые сроки.

Данная процедура регулируется пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ. Приобретаемая продукция полностью соответствует требуемому объему закупки на расчетный период деятельности.

  Образец и бланк отчета о невозможности, нецелесообразности использования иных способов определения поставщика скачать (Размер: 60,0 KiB | Скачиваний: 10 959)

Источник: http://MirBlankov.ru/otchet-o-nevozmozhnosti-necelesoobraznosti-ispolzovaniya-inyx-sposobov/

Простой по вине работодателя – оплата в соответствии с трудовым кодексом

Исходя из смысла российского трудового закона, простой – это ограниченное во времени приостановление коммерческой деятельности предприятия по самым различным причинам (экономического, технического или организационного характера).

Наиболее распространенными обстоятельствами остановки рабочей деятельности являются:

1. Поломка оборудования.
2. Недостатки материального обеспечения рабочего процесса.
3. Общий кризис экономики.
4. Внедрение инновационных технологий.
5. Реорганизация предприятия.

В простое может быть виноват как работодатель, так и работник. Но остановка работы организации может произойти и по другим обстоятельствам, которые абсолютно не зависимы от сторон трудовых отношений. В любом случае необходимо доказывать вину лица, из-за которого произошел простой, так как юридические последствия для каждого обстоятельства имеют разные правовые последствия.

При наступлении момента срыва рабочего графика работодатель обязан выполнить ряд последовательных действий:

1. Найти виновника остановки производства.
2. Принять меры по прекращению простоя.
3. Оформить соответствующую документацию и ознакомить с ней работников под роспись.
4. Начислить и выплатить заработную плату согласно ст. 157 ТК РФ.

Установить виновных в приостановке производственной деятельности иногда достаточно трудно. Например, при поломке оборудования возможна вина каждой из сторон: оборудование сломалось из-за пропуска планового технического обслуживания – виновен работодатель; из-за правил нарушения эксплуатации – виновен работник; из-за брака – это независящее от сторон обстоятельство.

Принимая меры по восстановлению работы производства, работодатель должен позаботиться о наличии доказательств, подтверждающих его действия, например, при отсутствии материалов переговоры либо переписка с поставщиками.

О факте наступления простоя работодателя должен уведомить работник, который не может по каким-либо причинам выполнять функцию, возложенную на него трудовым договором. После уведомления дата и время простоя должны быть документально зарегистрированы в установленной форме – приказом, каким-либо другим документом, предусмотренным правилами делопроизводства организации.

В табеле учета рабочего времени в течение всего времени простоя делается отметка с буквенным обозначением «РП», «НП» или «ВП».

В зависимости от того, кто виноват в приостановке производственного процесса, различными способами производится расчет заработной платы.

Даже при наличии уважительных причин работодатель не имеет права принуждать сотрудника написать заявление за свой счет, это является нарушением прав и законных интересов работника.

В данное время в Трудовом Кодексе РФ отсутствует понятие отпуска без сохранения зарплаты по инициативе работодателя. Если сотрудник организации не может выполнять свою работу по трудовому договору, в связи с независящими от него причинами, то работодатель должен зафиксировать факт простоя.

Трудовая инспекция и Прокуратура занимается разбирательством по делам нарушения законных прав и интересов работников организации при ее отказе от оплаты временной приостановки производства.

Факт нарушения законодательства о труде влечет наложение штрафа согласно ст.5.27 КоАП РФ:

1. На организацию от 30 до 50 тысяч рублей.
2. На руководителя от 1 до 5 тысяч рублей.

Временно нет работы в период кризиса – что делать работнику

В случае экономической нецелесообразности продолжения работы по общему графику работодатель имеет возможность:

1. Сократить штат.
2. Ввести временный режим простоя.
3. Сократить продолжительность рабочего дня на период до полугода.

Обоснованность решения о сокращении штата, принятого уполномоченным на то органом юридического лица, не может быть обжаловано в суде или при обращении в другие надзорные государственные органы.

Если работодатель принял решение сократить численность предприятия, он должен выполнить следующие действия:

1. За два месяца до проведения процедуры массового высвобождения работников известить их об увольнении.
2. Начислить и оплатить работнику согласно ст. 81 ТК РФ выплаты, носящие компенсационный характер.

В двух других случаях работодатель сохраняет рабочие места за своими сотрудниками. Нормы трудового законодательства РФ позволяют работодателям и их работникам перенести экономически затруднительное положение, с минимальными потерями для обеих сторон путем следующих действий:

1. При полном отсутствии работы – введением режима простоя.
2. При сокращении объемов – сокращением рабочего времени (дня, смены).

Часто работодатель не желает признавать свою вину в невозможности продолжения работ по графику и рассчитывает заработок за время остановки работ по тарифной ставке работника или по его окладу. Однако, для работника это крайне невыгодно, так как тарифная ставка обычно невелика, а львиную долю зарплаты составляют другие выплаты (премии, надбавки и доплаты).

В связи с этим уполномоченные государственные органы не рассматривают негативные финансовые явления, такие как кризис в мировой экономике, обстоятельствами на которые предприятие повлиять не может, а относят их к финансовым рискам.

Также они не признают форс-мажорными обстоятельствами недопоставки материалов поставщиками или отсутствие денежных средств на счетах работодателя. Значит, по этим причинам юридическое лицо не может отказаться от обязанности зарегистрировать и оплатить простой, по своей вине.

Оплата простоя

Гарантии начисления работнику оплаты за время остановки производственных работ определены ст. 157 ТК РФ.

При простое возможны следующие варианты оплаты:

1. 2/3 от среднего заработка сотрудник получит, если в простое виноват работодатель.
2. По причинам, на которые ни работодатель, ни работник повлиять не могут, предприятие начислит сотруднику 2/3 тарифной ставки или оклада, за все время, на которое остановлен производственный процесс.
3. Если производство простаивает из-за халатности работника, организация ему оплату простоя не производит.

Участниками трудовых отношений может быть оформлен договор, в котором предусмотрена оплата простоя, превышающая минимальный размер.

Средний заработок в первом случае рассчитывается в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ, а именно при расчете учитываются все виды выплат за 12 месяцев до регистрации факта простоя.

Формула для расчета

СОП = СДЗ х 2/3 х Рабочие дни приостановки производства. Где СОП – сумма оплаты простоя, СДЗ – средний заработок за один день.

Пример: В ООО «Ромашка» продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, рабочей недели – 40 часов. Сотрудник Иванов за год получил 144000,00 руб заработной платы, 60000,00 руб премии, и 36000,00 доплаты за замещение других сотрудников. Иванов отработал 247 дней. Простой в организации длился 5 рабочих дней.

СДЗ = (144000,00+60000,00+36000,00) / 247 = 971,67 руб.

СОП = 971,67 х 2/3 х 5 = 3238,90 руб.

Форма оплаты труда, которая установлена в организации, определяет характер расчета среднего заработка по причинам, на которые стороны повлиять не могут.

Заработок за время остановки производственной деятельности предприятия при повременной системе оплаты начисляется исходя из часовой, тарифной ставки либо из оклада.

В любом случае оплату времени простоя необходимо исчислять путем умножения расчетного показателя (ставки) на 2/3, на количество отработанных часов за один день и на количество рабочих дней остановки работ.

Формула для расчета:

СОП = ЧТС х 2/3 х КОЧ х Рабочие дни приостановки производства

Пример: В ООО «Ромашка» продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, рабочей недели – 40 часов. Работник Иванов работает по часовой тарифной ставке равной 100 руб/ч. Простой в организации длился 5 дней.

СЗП = 100 х 8 х 2/3 х 5 = 2666,67 руб.

При сдельной оплате, начисления в период простоя производятся в аналогичном порядке, как и при повременной оплате. Причины, вызвавшие простой, не влияют на право работодателя отнести затраты по оплате сотрудникам простоя на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Источник: https://prostopozvonite.com/trud/kodeks/prostoj.html

Расторгаем договор аренды из-за нецелесообразности

Нецелесообразность не может быть основанием для расторжения договора? Московская компания ОАО «НИЦ» в 2006 году получила у Департамента городского имущества Москвы участок в САО Москвы под строительство торгового объекта. Право заключения сделки по аренде участка в 280 квадратных метров обошлось фирме в 1,3 миллиона рублей.

В договоре аренды прямо было указано целевое назначение земли: «проектирование, строительство и эксплуатация магазина». Сегодня уже неважно, какие финансовые или иные причины не позволили компании «НИЦ» начать строительные работы немедленно и довести строительство до конца.

По ряду обстоятельств земля так и оставалась неиспользуемой арендатором.

Через два года, в 2008, в силу вступил Градостроительный кодекс Москвы. Одно из положений Кодекса требует, чтобы собственник или арендатор земельного участка до начала строительных работ согласовал градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) с местными властями. Компания «НИЦ» не слишком торопилась с решением вопроса и сделала попытку оформить ГПЗУ лишь в 2013 году.

Однако местные органы власти отказались подтверждать в договоре назначение участка для строительства магазина. Было предложено согласовать ГПЗУ только под «благоустройство и озеленение без возможности осуществления застройки».

Разумеется, такой вариант никак не устраивал арендаторов: ведь речь шла о строительстве торгового объекта и его коммерческой эксплуатации, а не о разбивке газона с местами для отдыха горожан.

На каком-то этапе переговоров арендаторы поняли, что решение в свою пользу добиться невозможно и в начале 2014 года попросили Департамент городского имущества предоставить им другой участок земли в виде компенсации, где они могли бы реализовать свои планы по строительству магазина в строгом соответствии с законом. На просьбу последовал отказ. Отчаявшись решить вопрос, ОАО «НИЦ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Москвы с требованием расторжения договора аренды, который был заключён ещё в 2006 году. Причины, изложенные в исковом заявлении, были таковы:

1. Нецелесообразность сохранения договора аренды из-за невозможности начать эксплуатацию участка в соответствии с его первоначальным целевым назначением (невозможность получения ГПЗУ).
2. Невозможность несения расходов по аренде земли (компания платила за аренду, но участок так и лежал на балансе «мёртвым грузом»).

ОАО «НИЦ» требовало вернуть им 1,3 млн рублей, которые были её уплачены в 2006 году (за право аренды участка).

Однако неудачливому арендатору в удовлетворении требований иска было отказано.

Арбитражный суд (дело рассматривалось в трёх инстанциях) мотивировал отказ тем, что в гражданском законодательстве не содержится указаний на нецелесообразность договора как основания для его расторжения. Мол, вы должны сами понимать и нести риски, связанные с предпринимательской деятельностью. Дело было проиграно.

В чём причина проволочек?

Отчаявшись добиться справедливого решения по делу, ОАО «НИЦ» направило жалобу в Экономическую коллегию Верховного Суда РФ. Заседание коллегии, прошедшее 9 февраля, началось с попытки ответчика (местных властей) представить свои объяснения в письменном виде. Однако попытка окончилась неудачей и слово было предоставлено юристам истца – компании «НИЦ».

Представитель истца в качестве основного довода привёл существенное изменение обстоятельств, которое возникло в 2008 году с вступлением в силу Градостроительного кодекса Москвы.

С момента аренды до необходимости оформления ГПЗУ прошло два года.

Изначально было разрешено построить на земле магазин, но за несколько лет такая возможность по объективным причинам закончилась и сейчас там можно провести лишь озеленение:

— В гражданском Кодексе РФ имеется статья 451, которая позволяет расторгнуть договор аренды в всязи с существенным изменением обстоятельств – на этом мы и настаиваем, поскольку сомнений в том, что обстоятельства изменились, нет ни у одной из сторон.

Что касается возврата суммы в 1,3 млн, то — это наше требование также обосновано. Мы никак не можем эксплуатировать участок в течение 49 лет по целевому назначению, раз строительство магазина стало невозможным.

За что, спрашивается, были уплачены деньги? За право строительства магазина.

У представителя Департамента городского имущества Москвы сразу же возникли контраргументы:

• Почему истец ни разу не сослался на ст. 451, обращаясь в суд первой инстанции и в Арбитражный суд?
• В августе 2015 года мы в одностороннем порядке уже расторгли договор и направили в ОАО «НИЦ» уведомление. Причина была веская: в Договоре аренды «НИЦ» взял на себя обязательства закончить строительство магазина до 31.12.2104 года, чего сделано не было. Невыполнение условия договора было признано существенным обстоятельством для его расторжения по инициативе арендодателя.

Судья Наталья Чучунова, которая председательствовала на заседании коллегии, поинтересовалась у представителя Департамента, почему городские власти ждали столько времени, прежде чем инициировать расторжение договора аренды. Выяснилось, что ОАО «НИЦ» направляло в Департамент заявление о расторжении договора ещё в июле 2014-го… Что было причиной волокиты? Ссылки на задержки при кассации судей Экономической коллегии ВС не убедили.

Долгая и запутанная предыстория…

В процессе разбирательств на заседании коллегии всплыли некоторые обстоятельства сделки, которые только осложнили рассмотрение дела. Представитель департамента заявил, что якобы ещё до 2006 года для строительства магазина был разработан проект, причём проектные работы были выполнены ОАО «НИЦ» по отдельному договору проектирования.

Разрешительная документация уже тогда была разработана. Срок же строительства магазина был определён договором до 2008 года, но потом ежегодно продлевался. После вступления в силу ГрК Москвы всё усложнилось. Но никто не препятствовал возвести торговый объект в период 206-2008 года, все законные разрешения были на руках у компании «НИЦ».

Юрист компании возразил, что в договоре аренды никаких пресекательных сроков не содержалось. Более того, никаких претензий от Департамента в те годы компания не получала.

— Почему же вы не начали строительство? – прозвучал резонный вопрос судьи Чучуновой.

Внятного ответа судья не дождалась. Представитель попытался сослаться на то, что в те годы компания бурно развивалась и просто не могла одновременно вести множество проектов. Земля арендовалась загодя, с прицелом на последующее использование, причем договоров аренды было заключено много, но ресурсов уже не хватало…

Судьи Верховного суда после часа обсуждения в совещательной комнате решили отложить окончательное рассмотрение дела до 25 февраля.

Источник: https://xn--80adbml7bedgk2k.xn--p1ai/rastorgaem-dogovor-arendy-ekonomkollegiya-verxovnogo-suda-rf-vnosit-yasnost-v-polozheniya-zakona/